Сайт «Стопкор», проти якого керівництво харківського АТ «Укренергомашин» подало позов щодо спростування фактів, викладених в одній із публікацій, знову опублікував статтю, яка може стати предметом судового розгляду. У компанії прокоментували ситуацію.
«Друга публікація, зроблена ще гірше першої. Якщо, звісно, доречно говорити про якість оцінки такої «творчості». Менша за обсягом, з меншою кількістю так званих «фактів», але все з тією ж інтонацією, покликаної переконати читача в якихось неіснуючих «схемах». Навіть не володіючи всією інформацією, кожна мисляча людина одразу побачить натяжки та невідповідності в тексті. Але як би там не було, ми з Звичайно, ми відповімо на це позовом (сьогодні до Печерського суду Києва подано заяву про спростування недостовірної інформації)», – сказав гендиректор АТ «Укренергомашин» Віктор Суботін.
Про те, як готувалися заяви до суду, розповіла адвокат Христина Петруніна, яка представляє інтереси Віктора Суботіна.
“Для початку нам потрібно було зрозуміти, з ким ми маємо справу, але виявилося, що все непросто – до сайту “Стопкор” пов’язані дві громадські організації, сам сайт не зареєстрований в Нацраді з питань телебачення і радіомовлення. Крім того, ми з’ясували, що одна з пов’язаних з сайтом громадських організацій вже неодноразово була відповідачем у суді. Загалом складність реєстрації та судова історія, до речі, для сайту не можна сказати, що успішна, говорить про одне – Ми маємо справу з тим, що називається «вигрібною ямою» або «сміттєвим майданчиком», – пояснив юрист.
Крім того, Христина Петруніна розповіла, що цього разу авторам публікації доведеться спростовувати.
“У публікації йдеться про “Мегабанк”, одним з акціонерів якого (зокрема такі авторитетні фінансові організації, як ЄБРР, KFW, IFC) був Віктор Суботін. Нібито з 30 мільйонів, які банк отримав у рамках міжнародного проекту, 10 мільйонів “витекли” на нібито підконтрольне Суботіну підприємство з “незрозумілою” назвою ТОВ “ЗЦМ”. Для початку варто зазначити, що ТОВ «Завод чорних металів» не має до Суботіна, окрім того, що це ТОВ було клієнтом банку, засновником якого був Віктор Георгійович. Звісно, все це простежується в установчих документах компанії, але крім того, у нас є лист від Нацбанку про те, що ТОВ «Завод хромових металів» жодним чином не має відношення до «Мегабанку», а Віктор Суботін – конкретний документ, складений і постійно контролюється. НБУ. Тож усі комерційні зв’язки банкірів не просто на поверхні, а й під пильним оком регулятора, з думкою якого авторам статті доведеться сперечатися в суді», – зазначив юрист.
Як виявилося, у ситуації з ТОВ «Завод хромних металів» є ще один цікавий аспект.
“Автори статті не розвивали незручну для їхньої версії подій тему і не згадували один факт – ТОВ “Завод кольорових металів” зареєстроване в Бахмуті. Там же були розташовані його виробничі потужності та приміщення, які були заставою для отримання кредиту. Звісно, через окупацію Бахмута доступу до цього майна зараз немає, як немає точних даних про його стан. Все це можна сказати про Упевнений, що ні, тим більше, Віктор Суботін не має жодного відношення до того, що ці 10 мільйонів опинилися на окупованій території, і можна однозначно стверджувати, що кредит ТОВ «Кольорові метали» відбувся згідно з умовами, запропонованими Європейським інвестиційним банком.Про це є документальні підтвердження від НБУ, Мінфіну, Європейського інвестиційного банку… Які документальні підтвердження мають автори статті. мають?, – пояснила Христина Петруніна.
Крім того, стаття, на думку юристів, містить багато неправдивих відомостей, на спростування яких є ціла низка документів.
“Наприклад, у статті згадується ТОВ “Опціон-Трейд”, яке використовувалося як один із ключових елементів схеми виведення коштів. Як саме вони використовувалися? Які кошти? Я дуже хочу почути відповіді на ці питання в суді. Також цікаво знати, чому автори вирішили, що у банку проблеми з ліквідністю? Якщо на початку війни Мегабанк був єдиним українським банком, який не отримав рефінансування від НБУ саме тому, що ліквідність у банку була просто нормальною. І це Задокументовано відповідний лист за підписом заступника голови Нацбанку, в якому це чітко зазначено, і цей лист, як і десятки інших документів, буде представлено в суді.
Генеральний директор АТ «Укренергомашин» Віктор Суботін визначений:
«Нам не зовсім зрозуміло, чому власники сайту «Стопкор» вирішили «повторити успіх». Можливо, вони вирішили, що спростування, яке ми вимагаємо за першу публікацію, — це невелика ціна, і ми можемо далі грати в ці ігри. Можливо, замовники підняли плату за публікацію цих «викриття». Кожна така публікація в рамках українського законодавства».
