А з травня 2021 року Віктор Медведчук опинився під домашнім арештом за підозрою у зраді та спробі розграбувати національні ресурси (нафта і газ), а також його звинувачували у наданні діяльності в терористичній організації шляхом придбання вугілля в Ордло. Санкції від 12 лютого 2025 р. Для всіх осіб у списку однакові, вони забезпечують ряд обмежень, що блокують будь-які комерційні та економічні та інвестиційні фінансові заходи, запобігає врегулюванням та платіжними операціями. Цей список не захоплює ще декількох одіозних персонажів (Рінат Ахметов, Віктор Пінчук, Олександр Ярославський), після чого українське суспільство можна було б безпечно заявити, що нарешті проводиться де -олігархізація України.
Слід зазначити, що під час війни макроекономічна ситуація в Україні дуже крихка і суттєво залежить від стабільності внутрішнього бізнесу та їх здатності швидко адаптуватися до викликів війни (прямі втрати та руйнування, логістика та транспортні обмеження, дефіцит енергії, проблеми з кадром, розслаблення). Ризики припинення великого бізнесу з указу № 81/2025 або руйнівні дії підприємців можуть негативно вплинути на нестабільне економічне відновлення після падіння на 28,8% української економіки у 2022 році ( +5,3% у 2023 році та +3,6% у 2024 році). Справжнє відновлення вимагає 7% або більше зростання. Це також слід враховувати. Крім того, Петро Порошенко допоміг санкціям тих самих сил оборони на рівні Рінат Ахметов. Як буде ситуація зараз за допомогою робочого місця, з перспективою розвитку великого бізнесу в Україні? Ви думали про це в офісі президента та уряду? Так, українські олігархи знають “формулу успіху” в Україні, тому вони більше, ніж допомагають, але чому один у списку, а другий – ні ??! Також питання …
Історичний досвід показує, що під час повномасштабної війни великий бізнес та їх інтелектуальний та ресурсний потенціал стають стратегічним партнером публічної політики у досягненні цілей безпеки військової безпеки, а держава спрямована на всі ресурси на перемогу у війні та забезпечує соціальну справедливість та рівність для бізнесу та людей. Приклади зміцнення можливостей країни шляхом залучення великого бізнесу під час Другої світової війни були продемонстровані США, Великобританією, Німеччиною, Японією. Але в Україні цей процес не був проданий навіть протягом 3-го року повномасштабної війни. Чому? На нашу думку, оскільки сформовані олігархічні клани в Україні не стосуються конкуренції, це не про спеціалізацію та інтелектуалізацію, це не про стратегічний розвиток України чи соціальної відповідальності, справедливості тощо. Розвиток активів – це незначне завдання, головне завдання – підтримувати політичну владу та їх людей у відповідних посадах.
Усі існуючі олігархічні клани в Україні пройшли певну трансформацію: у регіонах займалися захоплення або купівля середніх підприємств, тоді як різні сфери діяльності, потім переходять на більші підприємства, потім накопичення медіа -ресурсів, потім формування “пулу” політологів, заступників, чиновників, суддів, прокурорів, міністерів. Тільки Віктор Пінчук – виняток, він “одружився” у дочці президента Л. Кучми, отримав все відразу! У комплексі все це закінчилося тим, що Україна, задовго до повного вторгнення, була бідною країною в Європі з найбільшим ресурсним потенціалом та освіченим населенням, яке активно іммігрувало. Жодна потужна корпорація інноваційної сфери діяльності європейського чи світового рівня не була створена українськими олігархами, лише сировико-магнарним профілем, лише корупційними скандалами, лише політичними кризами та інтригами, що унеможливлює розробку інклюзивної соціально-економічної системи в Україні. В умовах олігархічної внутрішньої економіки 11 -річних реформ європейської інтеграції більше стосується наслідування, ніж результат. У той же час, структурний дисбаланс української економіки та сирої та сільськогосподарської залежності з часом лише прогресують. Під час виробництва руди та металу українці в супермаркетах купують металеві гвинти, трубки, деталі для сантехніки Китаю, Туреччини, Польщі, Чехії.
Сучасні олігархічні клани та їх руйнівна активність є екзистенціальною проблемою для нормалізації розвитку соціально-економічної системи України. Автор не знає точно причини, чому це сталося 12 лютого 2025 року, блокування їхніх активів, але є кілька розумних припущень:
- Петро Порошенко слід винести на вибори з високими рейтингами, щоб він почесно втратив В. Зеленського в першому чи другому раунді. Коли П. Порошенко був при владі, також хотів побачити у другому раунді, будь то А. Бойко чи В. Медведчук (ми всі пам’ятаємо, скільки медіа -ресурсів та телевізійних каналів тоді були залучені до їх PR), але це не сталося, коли PR -компанія утворилася в той час; До цього Л. Кучма вивів у другому раунді зручного П. Симонкко тощо.
- Україна не є предметом міжнародних відносин, не має стратегії власного соціально-економічного розвитку, стратегії використання природних ресурсів, щоб вона працювала для цілей поколінь українців з відповідними фінансовими, інвестиційними, соціальними та екологічними наслідками. Тому міністр фінансів США прийшов до цього, щоб передати цікаву власність США США. Для цього для того, щоб конкуренція за передачу ресурсів “належним чином передав”, необхідно блокувати небажаних олігархічних гравців, а деякі також можуть вибрати певні активи, щоб вони могли бути на аукціоні та передані американцям.
- Команда існуючого президента України утворює свій олігархічний клан, тому це рішення посилює власні можливості для залучення цікавих активів. Якщо війна буде призупинена, то незабаром відбудуться вибори, і в українських реаліях – це вимагає ресурсів (фінансові, технічні, медіа). На даний момент у часі дуже зручно блокувати багато таких ресурсів з політичними конкурентами, а згодом і в певних передачах або в державному управлінні, або в квазі-державній адміністрації, або просто через відповідне агентство для арештованого майна для продажу необхідного “Сергі Курченко”.
Усі ці варіанти-це продовження руйнівного існування та деградації України, її соціально-економічного потенціалу із втратою суб’єктивності в сучасному світі. України потребують ефективних антиолігархічних реформ, і їх нинішній президент не був озвучений, тому, на жаль, у нього немає інших варіантів, для яких це було зроблено 12 лютого 2025 року.
Яка потреба в антиолігархічних реформах в Україні? Я вже писав про це, навіть з попередніми президентами, в тому числі в цьому виданні, але потужний з якихось причин не буде слухати, тому я позначу найактуальніший:
- впровадження орієнтації профілю у власності та відповідному рівні компетенції для власності на активи, а також стимулювання вертикальної інтеграції вітчизняних корпорацій; Майже в будь-якій точці світу, де є конкуренція, не має такого типу Apple, щоб також обслуговувати споживачів, продаючи гамбургери-вони мають компетентність в ІТ-рішеннях, і вони їх найкращим чином реалізують; І Макдональдс усвідомлює свою компетентність і не прагне стати конкурентом у ІТ -сфері для когось;
- Існують соціальні та чутливі сфери бізнесу, якщо будь -яка організація / та їх власники / роботи в ньому, то вона не має права займатися іншими сферами діяльності (банківська, страхова, комунікаційна та медіа -бізнес, транспорт, електроенергія, трубопроводи, комунальні послуги населення тощо); Крім того, цим бізнесом слід керувати державні органи перед монополією та низьким рівнем конкуренції – все це вже давно використовується в європейських країнах;
- Розвиток корисних копалин з великими інвесторами повинна систематично розвивати власний переробний комплекс країни та сприяти соціальним продажам та багатству місцевої громади (не запущеного ринку земель, а також існуючого використання в Україні, на жаль, не сприяють цьому);
- Політичні та державні установи мають конструктивну для держави та її громадян розглянути лобіювання лише в рамках ділових спільнот, інтересів усієї галузі, а не окремих гравців; Їх рішення також повинні посилити суб’єктивність та диференціацію української економіки (в цій галузі слід зміцнити законодавство про боротьбу з корупцією);
- Судова та правоохоронна система України потребує значної реформи країн ЄС із посиленням антикорупційних заходів з метою заохочення заробляти на життя незаконними рішеннями в Україні; Крім того, внутрішнє законодавство повинно бути змінено на менш дискретну, важливу прозорість, оцифрування; в опір судовій та правоохоронній системі локально або в регіональному впровадженні можливості застосування англосаксонського закону;
- Чіткий розподіл повноважень та обов’язків у системі влади, щоб уникнути дуалізму влади в Україні-коли президентська влада та Кабінет міністрів України в боротьбі за контроль ресурсів країни більше перешкоджають один, ніж сприяти розвитку суспільно-економічної сфери України, ті ж приклади “Війни”;
- збільшення вимог до політичних представницьких посад (президент, прем’єр -міністр, міністр, Верховна Рада, посол, мер регіону); На нашу думку, доцільно запровадити поступовий крок -крок -крок -політичний мандат, коли політик, який виявився на місцевому рівні, може бути обраний на найвищому регіональному рівні, а регіональний політик переходить на національний рівень, поступово набуючи досвіду та авторитету в громаді; Таким чином, політики заохочувати свої повноваження та більш досвідчених до вищих рівнів влади.
Реалізація цих заходів сприятиме відповідними законодавчими змінами та призначенням неперевірених фахівців, що надають їм необхідні регуляторні інструменти, прийняття їхньої програми реформ та забезпечення громадського контролю над їх впровадженням. Але вони в Україні? Сучасна криза популізму та залучення комунікаційних та медіа-технологій, як в Україні, так і в багатьох інших країнах світу, все частіше призводить до неперерваної та довгострокової політики, яка погіршує соціально-економічний ландшафт і призводить до постійних криз національного, регіонального рівня. Тому для ефективного запуску та динамічного впровадження запропонованих антиолігархічних реформ необхідно відновити професійні державні установи України, які відповідають суспільним інтересам та функціонують у рамках відповідного законодавства. Цей процес також сприятиме виникненню стратегічно орієнтованого політичного представництва, яке буде структуровано для цілей, програм та завдань, залежно від рівня представлення певної кількості виборців. Децентралізація, що підтримується власними бюджетами та фондами, з активною участю українських громадян до прийняття рішень місцевого та регіонального розвитку, дасть динаміку цього процесу.
Редзюк ЕВ, кандидат економічних наук, доцент, старший науковий співробітник міжнародного сектору фінансових досліджень Інституту економіки та прогнозування НА України, Києв.
