У Шевченківському райсуді Харкова розпочався розгляд справи двох дитячих хірургів, яких звинувачують у неналежному виконанні професійних обов’язків, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 140 КПК). Про це МГ “Об’єктив”. Санкція ч. 2 ст. 140 КК України передбачає обмеження волі на строк до п’яти років або позбавлення волі на строк до трьох років із забороною обіймати певні посади.
31 грудня 2023 року після операції помер 16-річний Владислав Васильченко. Підсудними є завідувач дитячого нейрохірургічного відділення Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги та завідувач відділення планової хірургії Харківської обласної дитячої клінічної лікарні.
Що сталося
Як розповіла мати загиблого Ольга Васильченко, Владислав був її єдиною дитиною. Через родову травму з місячного віку жив із шунтовою системою – трубками, які відводять зайву спинномозкову рідину з голови в черевну порожнину. Восени 2023 року через розрив систему замінили – цю операцію робили в лікарні швидкої допомоги.
Згодом хлопець почав скаржитися на біль у животі, по швах розкрився свищ. 27 грудня йому зробили ще одну операцію, але стан погіршувався. 28 грудня підлітка перевезли до обласної дитячої лікарні, де 31 грудня він помер.
Що встановила експертиза
За словами адвоката потерпілої Максима Журавльова, комплексна судово-медична експертиза засвідчила, що якби лікарі належним чином виконували свої професійні обов’язки, дитина була б жива.
За даними слідства, один із лікарів, знаючи про наявність інфекційного процесу, не провів необхідну санацію інфекційного вогнища, що призвело до розвитку перитоніту. Після цього йому передчасно зробили операцію, що спричинило розвиток сепсису та смерть пацієнта.
Позиція сторін і хід зустрічі
На підготовчому засіданні 2 лютого суд продовжив обом обвинуваченим запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання на 60 діб. Питання про відсторонення одного з обвинувачених від посади розглядатимуть на наступному засіданні 25 лютого.
Представник потерпілого звернувся до суду з позовом про притягнення обох лікарень як цивільних відповідачів. Відповідно до законодавства саме роботодавець несе цивільну відповідальність за дії своїх працівників.
Адвокати обвинувачених відмовилися коментувати позицію захисту.
